ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

  Модель свободных денежных потоков на акции не является радикальным отходом от традиционной модели дисконтирования дивидендов.

Read More

  Фирма может отложить выплату всего объема FCFE в качестве дивидендов, если в будущем ожидается существенный рост потребностей в капитальных затратах.

Read More

  Многие фирмы выплачивают меньшие средства держателям акций в форме дивидендов и выкупов акций, чем могут себе позволить, исходя из свободных денежных потоков на акции.

Read More


REKLAMA:

  ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Ориентация на минимум ущерба

Воскресенье, Май 4th, 2010

Следовательно, достижение нормативных показателей создает лишь определенные предпосылки для нормального развития человека, общест­ва, но не отражает реального влияния окружающей среды на человека и конечные результаты развития общества. Кроме того, обозначился пре­дел экономической эффективности мероприятий в рамках нормативного подхода к регулированию экологических проблем при достигнутом уровне технологий и очистного оборудования. Ориентация на минимум ущерба при таком подходе труднореализуема. Методики определения нормативов несовершенны, дифференциация слабая, выделение групп приоритетных загрязнителей практически отсутствует.
Таким образом, система показателей ПДК не учитывает реальных размеров социально-экологического ущерба, и по этой причине не может служить единственным критерием оценки качества окружающей среды. Ее можно, скорее, считать ориентиром для действия правовых норм.
В новых условиях концепция риска в качестве теоретической основы экологической политики может принести гораздо большую пользу чело­веку и обществу в целом. Этот подход имеет свои преимущества перед чисто нормативным. Во-первых, он требует изучения факторов и звеньев повышенного риска, предвидения хода событий и оценки последствий любых хозяйственных решений. Во-вторых, он основан на изучении мер предупреждения ущерба и поиске альтернативных хозяйственных реше­ний. В-третьих, предвидя возможные негативные последствия, этот подход позволяет предусмотреть эффективные компенсационные механиз­мы. В-четвертых, позволяет выработать гибкую стратегию управления: от блокирования и предотвращения катастоф и критических ситуаций до смягчения их последствий.

Краеугольным камнем теории предложения является так называемый закон Сэя

Среда, Апрель 16th, 2010

Краеугольным камнем теории предложения является так называемый закон Сэя: всякое эффективное производство по­рождает доходы (прибыль и заработную плату) и этим обес­печиваются спрос и реализация произведенной продукции. Иными словами, предложение всегда равно спросу, ибо доходы равны стоимости изготовленных товаров. Критикуя Ж.Б. Сэя, К. Маркс писал: «Никто не может продать без того, чтобы кто-нибудь другой не купил. Но никто не обязан немедленно покупать только потому, что сам что-то продал».
Наряду с этим в «законе Сэя» есть весьма прогрессивные моменты. Прежде всего Ж.Б. Сэй опровергает мелкобуржуаз­ные воззрения о невозможности поступательного развития ка­питализма в силу того, что он якобы не в состоянии сам себе создать рынок. По этому вопросу успешно полемизировал В. И. Ленин с народниками в работе «Развитие капитализма в России», где на конкретно-историческом материале убеди­тельно доказал, что капитализм сам себе создает рынок, под­твердив тем самым «закон Сэя».
Хотя теория предложения уходит своими корнями в клас­сическую английскую политэкономию и опирается на «закон Сэя», «духовным лицом» этой теории как системы, по мнению видных экономистов США, является Р. Манделл. Идею теории предложения Р. Манделл изложил еще в начале 60-х годов в узкоспециализированном издании, что привлекло внимание ограниченного круга экономистов и политических деятелей. И только лишь десятилетие спустя он развил свою идею в теорию предложения. Сам термин «теория предложения» ввел Г. Стайн, председатель экономического совета при президенте Р. Ник­соне.

В смитовской демократизации экономической жизни многие увидели свобо­долюбие и вольнодумство

Среда, Апрель 16th, 2010

Важно подчеркнуть некоторую условность расчленения нацио­нального и интернационального разделения труда. А. Смит, а за­тем его последователи рассматривали капитал безотносительно к национальной принадлежности, считая его интернациональным по своей природе. За это националистически настроенные эко­номисты XIX в. (Г. Кэри, Ф. Лист и др.) обвиняли классическую политэкономию в космополитизме. Основоположники марксизма считали интернациональную сущность капитализма научно обо­снованной. «Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитич­ными. К великому огорчению реакционеров, она вырвала из-под ног промышленности национальную почву». Поэтому не следует жестко рассматривать экономическую свободу и невмешательство государства в экономику как условие, благоприятствующее разделению труда только в рамках национального хозяйства, а свободу торговли — только в рамках мирового. Экономическая свобода подразумевает свободу торговли, и наоборот.
В смитовской демократизации экономической жизни многие увидели свобо­долюбие и вольнодумство. Например, инквизиция в Испании запретила книгу А. Смита. Под воздействием его взглядов осуществлялись либерально-буржуаз­ные реформы в Германии в период наполеоновских войн. Французский просвети­тель Вольтер (1694—1778 гг.), русские декабристы признавали А. Смита, в котором их привлекала система естественной свободы. Не обошел А. Смита и А. С. Пушкин (роман «Евгений Онегин»), что свидетельствует о популярности английского экономиста за рамками чисто экономической науки.



Copyright ©2010 waggish.tk - Все о финансах