Воскресенье, Май 4th, 2010
Экологическая политика нередко разрабатывается и формируется в достаточной изоляции от конкретной экономической ситуации в стране, без поиска гибких экономических и административных регуляторов экологической безопасности. Вместе с тем опыт развитых стран доказывает, что система управления экологией становится эффективной, если она встроена в механизм управления экономикой и обеспечивает на деле социальную защиту населения. Это единственный путь выживания страны в условиях глубокого кризиса. Очевидно, должен быть поставлен заслон чисто финансовому или технократическому подходу к решению проблем развития народного хозяйства. Добиваться гуманизации экономической политики должны соответствующие органы управления, наука и общественность, что предполагает усиление связей разработчиков экологических программ с общественными движениями и региональными властями.
Кроме того, растущая глобализация экологических проблем их распространение в пространстве и во времени (угроза будущим поколениям) требуют создания межгосударственных органов управления экологической безопасностью.
Среда, Апрель 16th, 2010
Однако не следует думать, что бюрократическое государство, руководствуясь кейнсианскими рецептами искусственного выжимания темпов роста, совсем игнорирует прибыль. В целом государственный аппарат продолжает выполнять свои военно-стратегические, внешнеполитические и юридические задачи сохранения и воспроизводства структуры гражданского общества, в котором функционирует рыночная экономика. И с этой точки зрения создание нормальных условий для рыночных отношений уже и есть забота о прибыли.
Что касается экономической активности государства, то здесь на первый взгляд все выглядит вполне логично. Ведь внерыночный механизм перераспределения производственных ресурсов направлен в конечном счете на поддержание прибылей в разоряющихся отраслях. Однако такая протекционистская защита государства оказывается медвежьей услугой экономике.
Внутренняя противоречивость кейнсианства, его неадекватность природе рыночной экономики послужили основой кризиса активного государственного регулирования. Для большинства западных стран стало очевидным, что волевыми решениями объективные законы рынка не преодолеть, сильная централизованная власть не столько решает экономические проблемы, сколько их порождает.
Среда, Апрель 16th, 2010
Так же было и во Франции, когда наиболее дальновидные государственные деятели пытались в рамках феодализма сделать некоторые послабления, отвечающие интересам молодой, но быстро укрепляющей свои экономические позиции буржуазии. Например, французский министр финансов А. Тюрго (1727—1781 гг.), известный философ-просветитель, пробовал в 1774—1776 гг. установить свободную торговлю хлебом, отменить цеховую регламентацию, сократить государственные расходы, уменьшить налоги и т. п. Но королевское правительство в конечном счете отвергло такую либерализацию, расценив ее как вредную и опасную, ибо децентрализация экономики объективно ослабляла позиции монархического трона. По словам К. Маркса, антифеодальная, деятельность радикального министра А. Тюрго «...была введением к французской революции».
Ограничение государственного вмешательства в экономику для беспрепятственного хозяйства — это одна из сторон учения А. Смита. Вместе с тем разделение труда на интернациональном уровне имеет значительно больше перспектив по сравнению с разделением труда в рамках национальных. Свобода торговли рассматривается как необходимое условие для развития разделения труда. А. Смит был не только основоположником принципов свободы торговли, но и последовательным ее приверженцем, так называемым фритредером (от англ. слов free trade — свободная торговля). Протекционизм, а также другие государственные ограничения препятствуют международному разделению труда, в то время как богатство — это труд, а разделение труда, особенно международное, ведет к его экономии.
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
Модель свободных денежных потоков на акции не является радикальным отходом от традиционной модели дисконтирования дивидендов. 
