ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

  Модель свободных денежных потоков на акции не является радикальным отходом от традиционной модели дисконтирования дивидендов.

Read More

  Фирма может отложить выплату всего объема FCFE в качестве дивидендов, если в будущем ожидается существенный рост потребностей в капитальных затратах.

Read More

  Многие фирмы выплачивают меньшие средства держателям акций в форме дивидендов и выкупов акций, чем могут себе позволить, исходя из свободных денежных потоков на акции.

Read More


REKLAMA:

  ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Выплаты по нетрудоспособ­ности, затраты здравоохранения

Следует отметить, что в ряде методик и работ содержатся подходы к таким оценкам. Однако часто они носят неполный или эклектический характер. С одной стороны, учитываются выплаты по нетрудоспособ­ности, затраты здравоохранения, с другой - оценивается недопроизведенная в связи с болезнью продукция (национальный доход). Такой подход не отличается гуманностью и последовательностью. На наш взгляд, подлежит оценке комплекс затрат, необходимых для компенсации ущерба здоровью, т.е. возврата возможностей прожить полноценную жизнь. Он включает выплаты по нетрудоспособности, страховые суммы, выплаты из резервов, услуги здравоохранения и социального обеспечения, расходы лекарств, расходы на отдых и образование (переквалификация в случае необходимости), на науку (изучение новых болезней и фармакология), затраты в связи с изменением места жительства и т.д. Компенсационные затраты могут быть многообразными, так как основаны на признании ценности человеческой жизни. Что касается утраченной продукции, то ее следует оценивать в экономических потерях.

Заболеваемость, смертность, инвалидность вслед­ствие действия экологического фактора

по продолжительности последствий экологических нарушений: а) не требующие длительного периода для стабилизации и восстановления (на­пример, быстро устраняемые последствия аварийного выброса вредного вещества); б) имеющие затяжной характер. Так, чрезвычайная ситуация, связанная с аварией на ЧАЭС, может продолжаться в течение нескольких десятилетий;
по динамическим характеристикам последствий, которые могут носить: стабильный или динамический характер. Сравнительные оценки такого рода в различные моменты времени носят предупредительный характер и необходимы для принятия первоочередных мер по устранению последствий экологических нарушений, а также для прогнозирования возможных критических ситуаций;
по направлениям воздействия на элементы исследуемой системы: а) на человека (социальный ущерб); б) на экономику; в) на окружающую среду (экологический ущерб); г) на взаимосвязи основных элементов системы. Воздействие на человека оценивается по состоянию здоровья. Это воздействие может быть прямым и косвенным. При прямом влиянии на организм человека нарушаются физиологические функции, возникают неврологические расстройства; при косвенном - ухудшаются условия жизнедеятельности, питания и отдыха, главным образом, через влияние экономических и экологических последствий хозяйственной деятельности. Во всех материалах по экологии обычно фиксируются показатели забо­леваний, связанные с экологическим фактором. Определено также, что 20% всех случаев заболеваний - результат влияния этого фактора. Однако для выработки активной позиции представляется необходимым не только констатировать заболеваемость, смертность, инвалидность вслед­ствие действия экологического фактора, но и давать им экономическую оценку.

Потери классифицируются:

1) прежде всего в зависимости от причин и характера их воздействия на окружающую среду:
а) вызванные скачкообразными качественными изменениями в состоя­нии окружающей среды в результате техногенных аварий, катастроф; б) вследствие постепенного накопления результатов негативного воздейст­вия на окружающую среду, со временем приводящего к критическим ситуациям.
Ущерб от аварий и катастроф составляет значительную величину. Так, в США прямые потери, связанные с техногенными авариями и хроничес­кими заболеваниями от загрязнения окружающей среды, составляют 4-6% ВНП. В нашей стране только Чернобыльская авария нанесла ущерб, по различным оценкам, от 170 до 250 млрд руб. (в ценах 1989 г.). Общие потери от текущей хозяйственной деятельности исчисляются величиной до 100 млрд руб. в год (по минимальной оценке в ценах 1989 г.).
При обычной хозяйственной деятельности происходит постоянное на­копление негативных последствий, которые со временем могут создавать взрывоопасную ситуацию. Примером может служить экологическая ка­тастрофа с Аральским морем;

Классификация возможных и фактических потерь от хозяйственной деятельности

Практическая реализация концепции риска происходит во многих странах. Так, в США в 1986 г. при ЭПА была создана группа экспертов для оценки рисков, связанных с воздействием экологии на здоровье человека. Результаты этих исследований послужили основой для принятия многих важнейших документов и пересмотра приоритетов экологической политики.
Использование концепции риска позволяет глубже осветить проб­лему последствий хозяйственной деятельности. В соответствии с этой концепцией в представленном исследовании проведены: классификация возможных и фактических потерь от хозяйственной деятельности, а также факторов риска, влияющих на уровень экологической безо­пасности; определена система мер по компенсации и предупреждению ущерба.
Исходной точкой оценки последствий экологических нарушений яв­ляется их упорядоченная классификация, что позволяет выявить масшта­бы реальных потерь, обосновать степень их влияния на состояние об­щества и определить возможности сокращения и нейтрализации этого влияния.

Оценка ресурсного потенциала

В процессе оценки экологической безопасности и выработки стратегии управления можно выделить несколько этапов, это прежде всего:

выявление наиболее серьезных факторов экологического риска и их ранжирование с точки зрения последствий для человека, природы, общест­ва. При этом следует иметь в виду, что достоверность оценки риска в каждый момент времени относительна, и необходимы систематические их корректировки на основе достижений ряда фундаментальных наук (микро­биологии, токсикологии и т.д.). Могут использоваться различные методы ранжирования: от построения карт риска; а также сценариев критических ситуаций и определения порогов устойчивости экосистем; до использо­вания имитационного моделирования и методов "идеализированного эксперимента".
для определения условий приемлемости риска возможный социально-экологический ущерб сопоставляется с экономической выгодой. В случае приемлемого риска необходима оценка ресурсного потенциала, необходи­мого для компенсации ущерба от возможных экологических нарушений и предупреждения этих нарушений;
создание механизма управления экологической безопасностью требу­ет отработки системы мер правового, экономического, технологического, информационного характера.

Следует сравнивать и учитывать риск от всех источников экологической опасности

Концепция риска включает два важнейших элемента: оценку и уп­равление риском. Оценка часто носит вероятностный характер ввиду не­определенности ряда последствий экологических нарушений и пределов устойчивости экологических систем. Управление экологической безопас­ностью предполагает предвидение возможных чрезвычайных социально-экологических ситуаций с целью их предотвращения и ослабления и смягчения их последствий. Поэтому наряду с оценкой вероятности наступ­ления возможных экологических нарушений необходима оценка потерь (ущерба), сопровождающих эти нарушения. При этом следует сравнивать и учитывать риск от всех источников экологической опасности и давать их комплексную оценку на территории. Отсюда следует, что оценка уровня экологической безопасности (риска) в любом регионе может быть получена на основе оценок нанесенного ущерба; риска для человека, природы и общества (возможного ущерба); ресурсного потенциала для восстановления и потенциала предупреждения ущерба. Поскольку сущест­вует определенная противоречивость между целью достижения высшего уровня безопасности и другими социальными приоритетами, ввиду ограни­ченности ресурсов общества, компромиссное решение при выборе стра­тегии должно приниматься на основе минимизации совокупного ущерба человеку - природе - обществу.

Предотвращение причин экологических критических ситуаций

Исходя из концепции риска, можно предложить несколько страте­гий управления, направленных на минимизацию ущерба человеку, природе, обществу. Это прежде всего - предотвращение причин экологических критических ситуаций, вплоть до отказа от продукции опасных производств и закрытия предприятий; возможна также стратегия предотвращения возникновения критических ситуаций, когда нельзя устранить причины экологической опасности (улавливание отходов и т.п.). Можно добиваться смягчения последствий экологических катастроф, аварий и критических ситуаций путем реализации стабилизационных и компенсационных мер. Наиболее предпочтительной для обеспечения экологической безопасности является реализация первой и второй стратегий. Однако на практике наиболее вероятно сочетание всех трех видов.

Изучаются все виды ущерба, наносимого человеку, природе, экономике

Ключевое звено в концепции риска - здоровье человека, его охрана от всех видов загрязняющих веществ. При этом изучаются все виды ущерба, наносимого человеку, природе, экономике. Эта концепция шире и глубже, чем официально принятый нормативный подход, поскольку она охватывает все факторы риска, а не только традиционные загрязнители (при этом изучаются как фактические, так и потенциальные загрязнители), и учитывает долговременные, часто малозаметные, но потенциально опасные процессы.
Вместе с тем концепция риска не противостоит, а включает в себя в качестве органической составной части концепцию стандартизации (норма­тивный подход), но уже на более высоком уровне. Стандартизируется прежде всего качество природной среды, которое должно гарантировать экологическую безопасность человека. Заслуживают внимания подходы, предлагающие ввести понятие стандарта качества окружающей среды по регионам3. При этом предлагаются такие показатели, как идеальный стандарт, т.е. экспертная оценка качества среды как идеальное свойство в сложившихся условиях; реально достижимые стандарты с учетом специфики регионов, структуры хозяйства и ресурсов. Эталоном стан­дартов является отсутствие заболеваемости либо неизменное состояние наиболее уязвимых элементов экосистем. Такой подход не противоречит Закону "об охране окружающей природной среды". Он направлен на уточнение и развитие основных положений Закона.

Ориентация на минимум ущерба

Следовательно, достижение нормативных показателей создает лишь определенные предпосылки для нормального развития человека, общест­ва, но не отражает реального влияния окружающей среды на человека и конечные результаты развития общества. Кроме того, обозначился пре­дел экономической эффективности мероприятий в рамках нормативного подхода к регулированию экологических проблем при достигнутом уровне технологий и очистного оборудования. Ориентация на минимум ущерба при таком подходе труднореализуема. Методики определения нормативов несовершенны, дифференциация слабая, выделение групп приоритетных загрязнителей практически отсутствует.
Таким образом, система показателей ПДК не учитывает реальных размеров социально-экологического ущерба, и по этой причине не может служить единственным критерием оценки качества окружающей среды. Ее можно, скорее, считать ориентиром для действия правовых норм.
В новых условиях концепция риска в качестве теоретической основы экологической политики может принести гораздо большую пользу чело­веку и обществу в целом. Этот подход имеет свои преимущества перед чисто нормативным. Во-первых, он требует изучения факторов и звеньев повышенного риска, предвидения хода событий и оценки последствий любых хозяйственных решений. Во-вторых, он основан на изучении мер предупреждения ущерба и поиске альтернативных хозяйственных реше­ний. В-третьих, предвидя возможные негативные последствия, этот подход позволяет предусмотреть эффективные компенсационные механиз­мы. В-четвертых, позволяет выработать гибкую стратегию управления: от блокирования и предотвращения катастоф и критических ситуаций до смягчения их последствий.

Предел эффек­тивности природоохранных мероприятий в рамках экологической стра­тегии

Условие эффективного управления безопасностью - оценка последст­вий антропогенной деятельности для системы "человек - природа - об­щество". В настоящее время требуется классификация этих последствий по степени их социальной приемлемости с выделением абсолютно недо­пустимых, требующих первоочередных мер по их ликвидации или предот­вращению. В то же время необходим новый концептуальный подход к методам такой оценки. В настоящее время обозначился предел эффек­тивности природоохранных мероприятий в рамках экологической стра­тегии, нацеленной лишь на достижение различного рода нормативов (ПДК, ПДВ и др.). Это вызвано следующими причинами.
Прежде всего система нормативов, разработанная для отдельных факторов, не может служить универсальным средством при оценке ка­чества окружающей среды. Она создает лишь ориентиры для проведения природоохранных мероприятий. Превышение норматива - это сигнал для дальнейших действий, для применения правовых санкций и т.д., но не единственная основа для оценки качества окружающей среды. Воздух и вода не являются простым аккумулятором загрязнений. В них постоянно происходят различные реакции, превращения, ухудшающие природную среду, но не фиксируемые нормативным подходом (фотосинтез, образова­ние смогов, кислотные дожди и т.д.). Стандарт содержания отдельного компонента среды не гарантирует общего повышения ее качества, так как отсутствуют эффективные методы учета суммирующих воздействий на природу. Улучшение в одних случаях сопровождается ухудшением в других.


« Previous Entries Next Entries »

Copyright ©2010 waggish.tk - Все о финансах