ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

  Модель свободных денежных потоков на акции не является радикальным отходом от традиционной модели дисконтирования дивидендов.

Read More

  Фирма может отложить выплату всего объема FCFE в качестве дивидендов, если в будущем ожидается существенный рост потребностей в капитальных затратах.

Read More

  Многие фирмы выплачивают меньшие средства держателям акций в форме дивидендов и выкупов акций, чем могут себе позволить, исходя из свободных денежных потоков на акции.

Read More


REKLAMA:

  ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Проблема предупрждения ущерба

Помимо системы страхования возмещать ущерб должны здравоохра­нение, социальное обеспечение, резервные фонды, система отдыха и т.д. Для экономии ресурсов компенсационные экологические фоды следует совместить с фондами безопасности, компенсирующими ущерб от ка­тастроф и стихийных бедствий. Наличие таких фондов, резервных мощ­ностей означает по существу создание параллельных структур, не участ­вующих в решении текущих экономических задач и замораживающих значительные средства. Вместе с тем опыт многих стран свидетельствует о том, что экономика не в состоянии эффективно функционировать без развитых систем страхования, резервов и запасов. Поэтому в небла­гоприятных экономических условиях эти фонды можно не держать в запасе, а использовать в текущей деятельности. Однако в этом случае требуется разработать механизм быстрой мобилизации ресурсов в случае возникающей потребности. Можно максимально задействовать в качестве резервов мощности и ресурсы ВПК и предусмотреть в планах конверсии этот путь переключения ресурсов. Однако чисто компенсационный путь обеспечения экологической безопасности чрезвычайно ресурсоемок. По­этому актуальной становится проблема предупрждения ущерба и опреде­ления эффективных путей его совмещения с компенсациями.

Функционирование системы страхования

Функционирование системы страхования предполагает осуществление ряда основополагающих принципов. Первый - тесная увязка страхования с территориальными картами экологического риска и распределение страховых взносов между объектами в зависимости от ожидаемых потерь. Второй - обязательное страхование объектов повышенного экологичес­кого риска и их работников (за счет предприятия или государства). При этом в дополнение к обязательному необходимо создать систему добро­вольного страхования, эффективность которой возрастает, если будет развиваться рынок страховых услуг. Третий принцип - превращение системы страхования в важнейшее звено контроля за уровнем эколо­гической безопасности в регионе. Величину страховых платежей следует устанавливать с участием независимой экспертизы. Для строящихся объектов она должна быть заложена в проектной документации.

Порядок формирования экологических фондов

Меры по минимизации ущерба от загрязнения окружающей среды условно можно объединить в две группы: возмещение и предупреждение ущерба.
Механизмы возмещения ущерба должны предусматривать его оценку, определять потребности в компенсационных ресурсах и степень некомпенсируемости ущерба. Невосполнимый ущерб приводит к снижению ка­чества жизни и сегодняшнего, и будущего поколений. Однако основные "виновники" экологических нарушений в настоящее время возмещают лишь незначительную их часть. Ущерб окружающей среде, по оценкам К.Гофмана, достигает 50-70 млрд руб. (в ценах 1989 г.), но с пред­приятий, например, в 1989 г. было взыскан лишь 100 млн руб., ситуация в настоящее время не изменилась, поэтому акутальным становится разви­тие системы внебюджетных экологических и страховых фондов.
Порядок формирования экологических фондов разработан достаточно четко, детально и зафиксирован в статье 21 Закона "Об охране окружаю­щей природной среды" Российской Федерации. Что касается экологи­ческого страхования, то механизм его реализации требует дальнейшего обсуждения и детальной проработки.

Большую опасность представляет беспрецедентное старение основных фондов

К числу дестабилизирующих факторов относятся также:
ломка неэффективного хозяйственного механизма, основанного на госу­дарственной собственности;
обострение противоречий между центром и регионами и игнорирование в этих условиях экологических проблем.
Большую опасность представляет беспрецедентное старение основных фондов и продолжающееся функционирование высокорисковых объек­тов, строительство которых было обусловлено чисто ведомственными амбициозными интересами. Сохранились также дестабилизирующие фак­торы, связанные с дезинформацией и соблюдением режима секретности, с неудовлетворительной системой отбора руководящих кадров. Появились и качественно новые факторы риска. Среди них следует в первую очередь отметить нарушение хозяйственных связей между бывшими респуб­ликами СССР и незаинтересованность коммерческих структур в сохра­нении экологического равновесия.

Накопившиеся и неразрешенные противоречия в развитии производительных сил общества

Оценка социально-экологических последствий хозяйственной деятель­ности тесно связана с изучением факторов экологического риска. Безус­ловно, этот вопрос изучен в гораздо большей степени, чем остальные положения концепции риска. На уровне предприятий и регионов велись многочисленные и обширные исследования в этом плане. Но в сложив­шихся условиях важно изучать вопрос в тесной увязке с факторами риска на макроуровне. Так, ряд дестабилизирующих факторов на макроуровне связан с глубоким кризисом в экономике, сопровождающимся кризисом в политической, культурной и нравственной сферах. В основе кризиса лежат объективные причины, отражающие накопившиеся и неразрешенные противоречия в развитии производительных сил общества, такие как исчерпавший себя экстенсивный природоемкий тип воспроизводства, приведший к истощению природных ресурсов и обострению экологической ситуации; структурный кризис, проявляющийся в гипертрофированном развитии ВПК, большом удельном весе топливно-сырьевых отраслей и в структуре внешней торговли; глубокое отставание в развитии социальной инфраструктуры.

Необходимо ввести классификацию последствий по степени компенсируемости наносимого ущерба

В связи с предложенным подходом необходимо ввести классификацию последствий по степени компенсируемости наносимого ущерба. Это последствия частично компенсируемые, компенсируемые в основном и некомпенсируемые. Принцип компенсации ущерба в настоящее время не может проводиться государством последовательно по нескольким причи­нам, прежде всего из-за дефицита ресурсов и из-за отсутствия в нашей стране преемственности в решении важнейших глобальных проблем. Завоеванное право создания экологических фондов и взыскания штрафов не может заменить развитую систему компенсаций, основанную на стра­ховых фондах, запасах и резервах, развитой системе здравоохранения и социального обеспечения. Примат интересов человека до сих пор лишь декларируется, но не проводится в жизнь. Оправдания правящих кругов отсутствием средств, кризисом в экономике свидетельствуют об огра­ниченном понимании проблемы, так как выход из кризиса невозможен без активизации человека и стаблизиации условий его жизнедеятель­ности.

Экологические нарушения могут приводить в критическое состояние всю систему

однако последствия определяются не только величиной наноси­мого ущерба, но также возможностями его компенсации, исходя из объема ресурсов, которыми располагают регионы и государство. При та­ком подходе любые классификации последствий, основанные лишь на оценке ущерба, рассматриваются как ограниченные и неприемлемые для выработки конкретных решений. Поэтому на всех уровнях струк­туры общества необходимо знать соотношение потерь и наличных ресурсов, возмещающих ущерб. В зависимости от этого соотношения последствия экологических нарушений могут классифицироваться как локальные, не нарушающие равновесия системы. Они быстро ликвидируются собственными средствами территорий и регионов; экологические нарушения могут приводить в критическое состояние всю систему, но носить при этом обратимый характер при наличии соответствующих компенсационных средств. Оценка потенциала восстановления дает возможность определить сроки выхода системы из критического состояния или перехода ситуации в разряд катастроф; мо­жет возникнуть ситуация, когда в системе происходят необратимые процессы, и она переходит к новому качественному состоянию или разрушается.

Экологический ущерб в годовой оценке

Первая проблема связана с необходимостью оценки потерь и определением цены, которую платит общество за эти потери. Вторая проблема связана с необходимостью приведения в сопоставимый вид всех видов ущерба: человеку, природе, экономике. В основу сопоставимости следует положить оценку всех видов ущерба по затратам на его компенсацию, включая оценку потерь, наносимых здоровью человека. В целом подсчи­тано, что во второй половине XX века экологический ущерб в годовой оценке составил не менее 10% ВНП;
по масштабам воздействия и степени охвата территории и населения а) локальные, б) региональные, в) государственные и г) глобальные. Дол­гое время подход к оценке последствий носил отраслевой характер. Это было в немалой степени связано с тем, что экологические программы разрабатывались по отраслям, ведомствам, имеющим в руках финансовые средства и политическое влияние. В настоящее время признаны регио­нальные и межрегиональные приоритеты в решении экологических проблем. Оценка локального ущерба поэтому происходит в рамках систе­мы "человек - природа - общество" на определенных территориях. Соот­ветственно, территориальный ущерб оценивается в рамках государ­ственной системы;

Поиски адекватной оценки всех видов потерь

Экологические последствия хозяйственной деятельности связаны с утратой экологического равновесия. Под влиянием хозяйственной деятельности изменяется химический состав и физические свойства литосферы, гидросферы и атмосферы, т.е. основные планетарные факто­ры, предопределяющие бытовую и хозяйственную деятельность. В ре­зультате нарушается динамический баланс вещества и энергии, под­держивающих экологическое равновесие. Практически это означает, что нарушаются воспроизводственные процессы в природе, разрушаются ее способности к саморегуляции, уменьшается разнообразие среды обитания. Общество вынуждено тратить значительные ресурсы на возмещение потерь. В случае признания их невосполнимыми необходимо определить систему мер, снижающих риск для жизни человека и общества в изме­нившихся природных условиях.
Поиски адекватной оценки всех видов перечисленных потерь носят далеко не умозрительный характер. Они необходимы для выработки экономически и социально обоснованной стратегии развития народного хозяйства. При этом возникает ряд острых проблем, требующих реше­ний.

Экономический ущерб

В экономическом аспекте последствия хозяйственной деятельности - это совокупность прямых и косвенных потерь, связанных со снижением эффективности производства и потерей ресурсов и продукции. К ним относятся: утрата национального богатства; снижение эффективности производства; рост затрат, связанных с наращиванием объема отходов. Потери национального богатства, возникающие в связи с авариями, катастрофами и нерациональным использованием природных ресурсов, ведут к утрате основных производственных и непроизводственных фондов, имущества граждан, выбытию из оборота сельскохозяйственных угодий, земельных и лесных ресурсов, ухудшению обеспеченности природными ресурсами. В связи с ухудшением экологической ситуации снижается эффективность производства: понижается производительность труда, растут потери продукции, ухудшается использование природных и материально-технических ресурсов.
Что касается объема отходов, то их влияние велико не только на экономику, но и на состояние природы и здоровье человека. При этом имеются в виду не только отходы сырья, материалов, энергии, но также шум, вибрация, пыль, остаточное давление, тепло и прочие виды энергетических излучений. Оценке подлежат все затраты, связанные с хранением отходов, использованием земли и сооружений. В ценах 1989 г. экономический ущерб измеряется величиной 70 млрд руб. в год при ординарных условиях хозяйственной деятельности.


« Previous Entries Next Entries »

Copyright ©2010 waggish.tk - Все о финансах