ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

  Модель свободных денежных потоков на акции не является радикальным отходом от традиционной модели дисконтирования дивидендов.

Read More

  Фирма может отложить выплату всего объема FCFE в качестве дивидендов, если в будущем ожидается существенный рост потребностей в капитальных затратах.

Read More

  Многие фирмы выплачивают меньшие средства держателям акций в форме дивидендов и выкупов акций, чем могут себе позволить, исходя из свободных денежных потоков на акции.

Read More


REKLAMA:

  ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Протекционизм

Протекционисты в своих рассуждениях фактически исходят из монополии производителя над потребителем

Среда, Апрель 16th, 2010

На таком расхождении во времени строится большинство софиз­мов протекционистов.
Протекционисты часто выдают угрозу снижения прибылей производителей за опасность для потребителя. Выгода потре­бителя, постулирует Ф. Бастиа, совпадает с выгодами общества, а выгода производителя, наоборот, не совпадает. Если бы, продол­жает Ф. Бастиа, исполнились тайные желания каждого произво­дителя, то общество вернулось бы к состоянию диких народов. Если довести это до логического конца, то был бы полный техни­ческий регресс: парус изгнал бы пар. Потому что выгода произ­водителя — в недостатке, который поднимает цены. И на­оборот, выгода потребителя всегда согласуется с выгодой об­щества, потому что выгода потребителя в избытке, в изо­билии. «Потребитель может простирать свои тайные желания до несбыточного, до нелепого, и все-таки эти желания не пере­станут быть согласными с пользою для человечества. Поэтому свобода торговли, обеспечивая дополнительный приток более дешевых и более качественных товаров, соответствует интересам потребителей, а значит, и всего общества.
Если протекционисты в своих рассуждениях фактически исходят из монополии производителя над потребителем, то Ф. Бастиа, напротив, предлагает монополию потребителя над производителем.

Больше всего Ф. Бастиа уделяет внимания борьбе с софизмами протекционистов

Среда, Апрель 16th, 2010

«Придет время, — пишет в заключение Ж.Б. Сэй, — когда будут удивляться, что надле­жало употребить столько труда для обнаружения нелепости учения, такого лживого и породившего такое множество споров». Однако время это пока еще, видимо, не пришло, и поднимаемые вопросы звучат актуально и сегодня для борьбы с идеологией государственной бюрократии как у нас в стране, так и за рубежом.
Наиболее сильную и яркую отповедь всем сторонникам протекционизма дал известный французский экономист Фредерик Бастиа (1801 —1850 гг.). Он ревностно отстаивал «свободу торговли не только для сильного, но и для слабого», считая, что только конкуренция заставляет слабого подтягиваться до уровня сильного.
Больше всего Ф. Бастиа уделяет внимания борьбе с софизмами протекционистов. Для этих целей он написал книги и памфлеты, рассчитанные на широкий круг читателей. В своей работе «Эко­номические софизмы» он писал: «Кто не изучил вопроса о сво­бодной торговле, того беспрестанно смущают различные со­физмы протекционистов».

Дефицит торгового баланса — это не аргу­мент против свободы торговли

Среда, Апрель 16th, 2010

Протекционисты доказывали, что если вы продаете меньше, чем покупаете, то у вас вместо дохода будут убытки и долги. Это в принципе верно, когда речь идет об отдельном производи­теле, как верно и то, что мы имеем дело с чистейшей воды софиз­мом, в котором умозаключение, правильное для одной системы, переносится на другую, где условия уже иные. Нельзя, доказывал Ж.Б. Сэй, народ сравнивать с лавочником. «Многие придержи­ваются ошибочного мнения о торговом балансе единственно потому, что рассматривают один народ по отношению к другому как купца-лавочника по отношению к своим покупателям, но здесь видим большое различие. Купец есть отдельное лицо, занимающееся одним родом деятельности и не могущее без потери принимать в уплату вещи, не относящиеся к его тор­говле. Шляпник желает получить от аптекаря денег, ибо не имеет нужды в пилюлях; аптекарь, в свою очередь, желает полу­чить денег от оптика, ибо не имеет нужды в очках. Но народ прини­мает в платежах всегда те предметы, какие могут у него легко сбыться и притом получает их из рук купцов, ими торгующих». Не важно, как соотносятся экспорт и импорт, важно, чтобы, во-первых, и экспорт, и импорт давали прибыль, а во-вторых, чтобы эта прибыль росла благодаря развитию международного разделения труда. «Короче говоря, прибыль есть не что иное, как избыток полученного сверх достоинств отправленного, в каком бы виде сии два достоинства ни были пересылаемы». Отсюда следует, что дефицит торгового баланса — это не аргу­мент против свободы торговли.

Протек­ционизм и централизованное распределение ресурсов

Среда, Апрель 16th, 2010

Основоположники марксизма-ленинизма считали, что для пе­риода капитализма борьба за свободу торговли в целом прогрес­сивна как в экономическом, так и в политическом плане. Свобод­ная торговля, с одной стороны, способствует эффективному раз­витию производительных сил, с другой — развивая производи­тельные силы, приближает смертный час капитализма. Но приме­нительно к социализму и коммунизму свободная торговля рас­сматривалась как буржуазный пережиток, рассадник спекуляции и т. д. Основоположники марксизма-ленинизма однозначно отри­цали рыночную экономику, фактически разделяя взгляды по этому вопросу теоретика государственного социализма К. Родбертуса.
Но было бы упрощением считать, что только государственная бюрократия в целях укрепления своей власти объявляет откры­тый бой рыночной системе в целом и свободной торговле в част­ности. Идеология ограничения свободы торговли и замены ее прямым государственным распределением производственных ресурсов имеет свою социальную базу и в лице тех, кто не может быстро перестроиться, приспособиться к постоянно меняющимся условиям конкуренции как на внутреннем, так и на внешнем рынке. В результате такие предприниматели несут убытки, а рабочие теряют работу. Покровительствуя этим отраслям, госу­дарство наживает себе надежный политический капитал. Протек­ционизм и централизованное распределение ресурсов становятся средствами во внутриполитической борьбе между различными партиями.

Протекционизм, а также другие государственные огра­ничения препятствуют международному разделению труда

Среда, Апрель 16th, 2010

Так же было и во Франции, когда наиболее дальновидные государственные деятели пытались в рамках феодализма сделать некоторые послабления, отвеча­ющие интересам молодой, но быстро укрепляющей свои экономические позиции буржуазии. Например, французский министр финансов А. Тюрго (1727—1781 гг.), известный философ-просветитель, пробовал в 1774—1776 гг. установить свободную торговлю хлебом, отменить цеховую регламентацию, сократить государственные расходы, уменьшить налоги и т. п. Но королевское правительство в конечном счете отвергло такую либерализацию, расценив ее как вредную и опасную, ибо децентрализация экономики объективно ослабляла позиции монархического трона. По словам К. Маркса, антифеодальная, деятельность радикального ми­нистра А. Тюрго «...была введением к французской революции».
Ограничение государственного вмешательства в экономику для беспрепятственного хозяйства — это одна из сторон учения А. Смита. Вместе с тем разделение труда на интернациональном уровне имеет значительно больше перспектив по сравнению с раз­делением труда в рамках национальных. Свобода торговли рас­сматривается как необходимое условие для развития разделения труда. А. Смит был не только основоположником принципов свободы торговли, но и последовательным ее приверженцем, так называемым фритредером (от англ. слов free trade — свободная торговля). Протекционизм, а также другие государственные огра­ничения препятствуют международному разделению труда, в то время как богатство — это труд, а разделение труда, особенно международное, ведет к его экономии.



Copyright ©2010 waggish.tk - Все о финансах