Многие фирмы выплачивают меньшие средства держателям акций в форме дивидендов и выкупов акций, чем могут себе позволить, исходя из свободных денежных потоков на акции.
В условиях постоянного государственного подстегивания инвестиций экономика не могла обеспечить себе необходимые сбережения на будущее, чтобы с помощью концентрированных капиталовложений осуществлять реконструкцию предприятий с переводом их на принципиально новую технологию. Здесь уместно вспомнить слова К. Маркса: «Капиталист не только должен образовывать резервный капитал, чтобы обезопасить себя от колебаний цен и иметь возможность выжидать благоприятной конъюнктуры для купли и продажи; он должен накоплять капитал, чтобы таким образом расширить производство и внедрить технические достижения в свой производственный организм».
Не имея резервного капитала для кардинальной реконструкции, предприниматели наращивали производственные мощности на прежнем техническом уровне. Следовательно, вмешательство государства, навязанный сверху хозяйственный механизм, который препятствовал сбережениям, сдерживали технический прогресс.
Парадоксально, но факт: чем больше государственный аппарат вмешивался в хозяйственную жизнь, тем меньше он заботился о фундаментальных показателях экономики: эффективности, производительности труда, технологическом обновлении и т. д. Это и есть противоречие между объективными потребностями экономики и амбициями государственной бюрократии.
Однако то, что делается «любой ценой», достигается, как правило, за счет чего-то. В данном случае волевое форсирование чрезмерных темпов роста убивало стимул к обновлению техники и снижению издержек производства, снижало эффективность.
В результате постоянно обострялось противоречие между потребностями экономического базиса и амбициозными устремлениями государственной бюрократии. В погоне за количественным ростом государство стремилось любой ценой обеспечить прирост за счет дополнительного вовлечения в оборот производственных и трудовых ресурсов, что объективно ориентировало экономику на экстенсивный путь развития.
Форсируя рост BHП любой ценой, государство вынуждено было оживлять откровенными или завуалированными бюджетными инъекциями стагнирующие виды производства, что фактически означало внерыночное перераспределение капитала и рабочей силы от более рентабельных к менее рентабельным, а иногда просто убыточным отраслям. В результате снижалась общая рентабельность экономики. Стимулируя темпы, государство пыталось не допускать больших сбережений как у капиталиста, так и у населения, чтобы превратить эти сбережения в капиталовложения. А какова рентабельность таких инвестиций, их отраслевая структура? В какие отрасли они пойдут и какова их воспроизводственная структура, т. е. сколько пойдет на расширение производства на прежнем техническом уровне и сколько на технологическое обновление? Все это государственную бюрократию не интересовало. Важно было создать видимость роста.
Конечно, нельзя считать, что государственное вмешательство в экономику полностью подорвало стимул к внедрению новой техники. Это было бы преувеличением, потому что развитая форма рыночных отношений препятствует абсолютному застою. Речь идет о том, что государственные ограничения внутренней и внешней конкуренции ведут к относительному застою.
Наиболее общим показателем эффективности на народнохозяйственном уровне страны можно считать норму прибыли, которая, по данным службы внутренних доходов министерства финансов США, неуклонно падала по мере усиления вмешательства государства в американскую экономику независимо от колебаний циклического характера.
Так застойные процессы проявляются в усилении действия сформулированного К. Марксом закона тенденции нормы прибыли к понижению.
Усиление вмешательства государства в хозяйственную деятельность обостряет противоречия между экономическим базисом и надстройкой. Если базис живет по основному экономическому закону рынка — максимизации нормы прибыли, то надстройка, и особенно центральное ее звено — государственный аппарат, всеми силами старается наращивать темпы роста валового национального продукта. Правящие партии, обладая сильнодействующим средством взбадривания экономики, не могут устоять перед соблазном быстро нажить политический капитал на сиюминутном экономическом подъеме. «Любой ценой темп!» — вот негласный лозунг почти всех западных государств с 30-х годов до конца 70-х.
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
Модель свободных денежных потоков на акции не является радикальным отходом от традиционной модели дисконтирования дивидендов. 
