Государственное вмешательство в экономику

Капиталист не только дол­жен образовывать резервный капитал

Среда, Апрель 16th, 2010

В условиях постоянного государственного подстегивания инвестиций экономика не могла обеспечить себе необходимые сбережения на будущее, чтобы с помощью концентрированных капиталовложений осуществлять реконструкцию предприятий с переводом их на принципиально новую технологию. Здесь уместно вспомнить слова К. Маркса: «Капиталист не только дол­жен образовывать резервный капитал, чтобы обезопасить себя от колебаний цен и иметь возможность выжидать благоприятной конъюнктуры для купли и продажи; он должен накоплять капитал, чтобы таким образом расширить производство и внедрить технические достижения в свой производственный организм».
Не имея резервного капитала для кардинальной реконструк­ции, предприниматели наращивали производственные мощности на прежнем техническом уровне. Следовательно, вмешательство государства, навязанный сверху хозяйственный механизм, который препятствовал сбережениям, сдерживали технический прогресс.
Парадоксально, но факт: чем больше государственный ап­парат вмешивался в хозяйственную жизнь, тем меньше он заботился о фундаментальных показателях экономики: эффективности, производительности труда, технологическом обновле­нии и т. д. Это и есть противоречие между объективными потребностями экономики и амбициями государственной бюро­кратии.

Однако то, что делается «любой ценой», достигается, как правило, за счет чего-то

Среда, Апрель 16th, 2010

Однако то, что делается «любой ценой», достигается, как правило, за счет чего-то. В данном случае волевое форсиро­вание чрезмерных темпов роста убивало стимул к обновлению техники и снижению издержек производства, снижало эффек­тивность.
В результате постоянно обострялось противоречие между потребностями экономического базиса и амбициозными устрем­лениями государственной бюрократии. В погоне за количествен­ным ростом государство стремилось любой ценой обеспечить прирост за счет дополнительного вовлечения в оборот производ­ственных и трудовых ресурсов, что объективно ориентировало экономику на экстенсивный путь развития.
Форсируя рост BHП любой ценой, государство вынуждено было оживлять откровенными или завуалированными бюджет­ными инъекциями стагнирующие виды производства, что фак­тически означало внерыночное перераспределение капитала и рабочей силы от более рентабельных к менее рентабельным, а иногда просто убыточным отраслям. В результате снижалась общая рентабельность экономики. Стимулируя темпы, государство пыталось не допускать больших сбережений как у капита­листа, так и у населения, чтобы превратить эти сбережения в капиталовложения. А какова рентабельность таких инвести­ций, их отраслевая структура? В какие отрасли они пойдут и какова их воспроизводственная структура, т. е. сколько пойдет на расширение производства на прежнем техническом уровне и сколько на технологическое обновление? Все это го­сударственную бюрократию не интересовало. Важно было создать видимость роста.

Наиболее общим показателем эффективности на народно­хозяйственном уровне страны

Среда, Апрель 16th, 2010

Конечно, нельзя считать, что государственное вмешательство в экономику полностью подорвало стимул к внедрению новой техники. Это было бы преувеличением, потому что развитая форма рыночных отношений препятствует абсолютному застою. Речь идет о том, что государственные ограничения внутрен­ней и внешней конкуренции ведут к относительному застою.
Наиболее общим показателем эффективности на народно­хозяйственном уровне страны можно считать норму прибыли, которая, по данным службы внутренних доходов министерства финансов США, неуклонно падала по мере усиления вмеша­тельства государства в американскую экономику независимо от колебаний циклического характера.
Так застойные процессы проявляются в усилении действия сформулированного К. Марксом закона тенденции нормы при­были к понижению.
Усиление вмешательства государства в хозяйственную дея­тельность обостряет противоречия между экономическим базисом и надстройкой. Если базис живет по основному экономическому закону рынка — максимизации нормы прибыли, то надстройка, и особенно центральное ее звено — государственный аппарат, всеми силами старается наращивать темпы роста валового на­ционального продукта. Правящие партии, обладая сильнодей­ствующим средством взбадривания экономики, не могут устоять перед соблазном быстро нажить политический капитал на сию­минутном экономическом подъеме. «Любой ценой темп!» — вот негласный лозунг почти всех западных государств с 30-х годов до конца 70-х.